Рассмотрено гражданское дело по иску о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия

Снежинский городской суд рассмотрел гражданское дело по иску С.Т.В. к П., С.В.В. и акционерному обществу «Ю» о взыскании ущерба от дорожно-транспортного  происшествия, 

  Первоначально С.Т.В. обратилась в суд с иском к П. о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

  В обосновании иска указала, что 02.03.2024 в 05:25 часов находясь в автомобиле около дома №1а по ул. Ломинского в г. Снежинске П., будучи пассажиром данного автомобиля, в нарушение п. 5.1 ПДД РФ предприняла попытку высадки из него в сторону проезжей части, не убедившись безопасности своих действий: она открыла правую заднюю пассажирскую дверь в сторону проезжей части в тот момент, когда мимо проезжей части проезжал принадлежащий истцу автомобиль, тем самым создав помеху в его движении.

В результате действий П. произошло ДТП, по данному факту последняя привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Автомобиль истца получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта согласно договору заказ-наряда составляет 83  904,0 руб.

В связи с чем истец просила взыскать с П. в свою пользу: 83  904,0 руб. – в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля, 2  717,0 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 20  000,0 руб. – расходы по оплате помощи адвоката по оставлению искового заявления, представительству интересов в суде.

  К участию в деле в качестве соответчика привлечен С.В.В. – собственник автомобиля, а также в качестве соответчика привлечено АО «Ю» - страховая компания, в которой застрахована гражданская ответственность С.В.В.

  В ходе рассмотрения дела С.Т.В. обратилась в АО «Ю» с заявлением о возмещении страховой суммы.

По результатам рассмотрения обращения страховая компания признала случай страховым, и поскольку гражданская ответственность С.В.В., как причинителя вреда, на момент ДТП была застрахована в АО «Ю», выплатила С.Т.В. сумму страхового возмещения в размере 38  700,0 руб.

  Истец уточнила исковые требования и в окончательной редакции просит:

Установить в ДТП от 02.03.2024 вину С.В.В., как водителя источника повышенной опасности — автомобиля, при использовании которого истца автомобилю были причинены механические повреждения, который нарушил п. п. 12.1, 12.7 ПДД РФ — при высадке пассажира не убедился в безопасности таких действий.

Взыскать со С.В.В. в её пользу:

45  204,0 руб. – в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ей автомобиля,

2  717,0 руб. – расходы на оплату госпошлины

20  000,0 руб. – расходы на оплату помощи адвоката по составлению искового заявления, представительству интересов в суде первой инстанции.

проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, присужденную судом, включая сумму ущерба, госпошлины и расходов на представителя, за период со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

  От исковых требований к П., АО «Ю» истец отказалась, о чем представила письменное заявление.

В ходе рассмотрения дела ответчик С.В.В. вину в дорожно-транспортном происшествии, а также сумму ущерба не оспаривал, добровольно возместил истцу сумму ущерба.

  В связи с возмещением суммы материального ущерба представляющей собой разницу между рыночной стоимостью восстановительного ремонта и суммы страхового возмещения, истец представила в судебное заседание заявление об отказе от исковых требований к С.В.В.

  Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Отказ от иска не должен противоречить закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

  Как следует из заявлений истца, основанием для отказа от исковых требований послужило добровольное исполнение требований ответчиками, а именно выплата страхового возмещения АО «Ю» и возмещение разницы между страховой выплатой и рыночной стоимостью восстановительного ремонт автомобиля С.Т.В. На день рассмотрения иска материальный ущерб истцу возмещен.

  Таким образом, суд пришел к выводу, что данный отказ от иска не нарушает охраняемых законом прав и интересов третьих лиц. В связи с отказом от иска производство по гражданскому делу по исковому заявлению С.Т.В. к П., С.В.В. и акционерному обществу «Ю» о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия производство по делу прекращено.

  Суд разъяснил С.Т.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

  Определение суда в законную силу не вступило.